《华尔街日报》都惊了：中国高校处理速度远超美国，可他刚登报抖音就被永久限流

2026年4月上旬，科普博主“耿同学讲故事”发布了一条五分钟的视频。视频里，他逐行分析一篇发表于《自然》的论文数据——280个数据点中，76%的末尾数字是5，而第二常见的数字6只出现了6%。他对着镜头问：“你告诉我这些数据是真实的？”这条视频的观看次数很快突破千万。没有人想到，一个博士肄业生的随手核查，会在接下来40天里，让五名“长江学者”“国家杰出青年基金获得者”级别的院长级学者被免职、降级、解聘-。


从博五退学到“学术圈纪委”

耿洪伟，33岁，吉林大学生物学本硕，北京航空航天大学生物医学工程博士读到第五年退学-。退学的原因很简单——2025年，他觉得自己在一个催促大量发表论文的环境里，无法从事真正热爱的研究。更关键的是，“在当前体系下，我看不到自己作为研究人员可行的职业道路”。

退学后他全职做视频博主，内容原本是生物学科普和生活分享。2026年4月，有粉丝在后台发来一条信息：同济大学生命科学与技术学院院长王平团队发表在《自然》上的论文，数据看着不对劲-。耿洪伟花了两三天分析原始数据，发现那份补充表格里，280个数据点76%以数字5结尾。真实实验数据存在自然随机性，而造假数据常出现极端巧合-。他把分析结果做成了视频。

视频发布后，同济大学4月16日成立调查组。5月6日公布结果：论文存在学术不端，免去王平院长职务，降低专业技术岗位等级两级，取消岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月；论文第一作者金佳丽被解除聘用关系-。从公开举报到公布处分，大约一个月。这种速度，在以往高校学术不端事件中并不多见。

“五连发”：一个接一个倒下

耿洪伟没有停下来。4月25日，他举报南开大学生命科学学院院长陈佺发表于《自然·癌症》的论文中，补充材料里64组数据在小数点后两位完全一致。5月4日，中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦被点名。5月6日，中山大学生命科学学院副院长邝栋明也被列入名单。5月12日，上海大学转化医学研究院院长苏佳灿被举报在《自然-纳米技术》上伪造数据——该校当天即宣布调查--。一个月后，校方通报查实，解除第一作者周某某聘用关系，免去苏佳灿院长职务-。

5月30日，南开大学和中山大学分别发布通报，对涉假学者予以免职和降级处分。五名被点名的“杰青”学者中，除苏佳灿外，其余四人均被校方认定造假并处置。

耿洪伟的核查范围还在扩大。他在视频中声称，另有四篇《自然》系列期刊的论文数据存在异常。他已审查九篇施普林格·自然旗下期刊的生物医学论文。施普林格·自然旗下《自然》研究与综述类期刊副总裁表示，所有这些论文都在由科研诚信小组仔细调查。

“猫鼠游戏”：为什么他能做到

耿洪伟的打假手法其实并不复杂。过去学术打假主要揭露图片造假，对方可以辩解为“图片误用”。今年他改变了方向——从数据异常和图片PS痕迹两个角度入手。数据异常无法用“误用”解释。在一篇论文的原始数据表格中，他发现第4列加0.3完全等于第3列；统计2400个原始数据后，数字5出现212次，而第二多的6只出现16次-。他还利用AI进行图片查重，识别PS拼接和图片复用-。

他专挑“有帽子”的人下手-。“杰青”“长江学者”“院长”，这些头衔意味着最多的科研经费和最大的学术话语权。用他的话来说：“他们占着最好的实验室和经费，却用造假论文换取更多成果。”-

国际震惊：中国高校的“光速”反应

《科学》杂志在6月9日的报道中称，耿洪伟“激励了通常行动迟缓的机构去调查和惩罚知名科学家”-。报道特别指出，中国官方媒体新华社、半月谈等先后发文，认可他用专业手段戳破学术造假壁垒，称这是“国内学术监督体系一次刺眼的照镜子”。

6月中旬，《自然》杂志也报道了此事。科研诚信调查专家Elisabeth Bik表示，耿洪伟最“令人印象深刻”之处在于，他极大推动了这些调查的启动，而且部分调查已确认存在不端行为-。Bik说，这样的进展速度“异常之快”。

7月1日，《华尔街日报》加入报道-。国际媒体的关注点并非“中国有学术造假”——这早不是新闻。真正让他们震动的是：一个退学博士用短视频，在几周内完成了通常需要数年才能走完的流程-。

对比一下美国的案例。哈佛大学商学院教授弗朗西斯卡·吉诺被举报数据造假后，哈佛进行了长达18个月的内部调查，2023年6月才作出停职处理-。罗切斯特大学物理学家迪亚斯的造假调查历时10个月-。美国研究诚信办公室处理的一起案件，从曝光到最终处罚跨越了五年以上-。而耿洪伟从发视频到同济大学公布处分结果，大约一个月。

掌声之后：被限流、被威胁

5月29日，耿洪伟在抖音发布两张截图：账号被永久限流，星图商单功能被永久封禁-。他写道：“如果后面彻底没了，请记得俺不是孬种。不管之前多恨，我消失的时候一笔勾销吧。”

这一幕充满悖论。官媒刚刚肯定了他的打假行为。他的全网粉丝超过400万。但平台算法把他“物理消灭”了。有网民评论：“解决不了问题，就解决提出问题的人。”

在此之前，他曾签约MCN机构仅两天便火速解约-。外界分析是为了维护打假的中立性-。打假期间，曾有中间人打电话“暗示”想用钱摆平，被他当场拒绝-。

一个退学者能走多远

北京大学教授饶毅在5月的一次演讲中说，中国在科学论文数量上稳居世界前两名，但“不幸的是我们在科学的学术不端方面，也同样创造了世界历史记录”——不仅因为体量大导致违规绝对数量多，更因为不端的“实际比例”在世界历史上也是空前-。

国际期刊《自然·人类行为》的数据佐证了这一判断：2023年中国论文撤稿量近27000篇，占全球53.8%，远高于美国的5228篇和10.5%。2023年，施普林格·自然一次性撤销旗下43种期刊中的436篇中国作者论文；2024年，IOP出版社撤销中国作者论文800余篇-。2021到2024年，出版机构Hindawi批量撤稿超8000篇，其中中国作者占比超过80%-。美国每发表1000篇论文撤稿不足1篇，中国每千篇撤稿逾3篇-。

耿洪伟把造假归咎于两点：初级研究人员为求晋升急功近利，资深教授为给履历贴金而对不端听之任之-。他打掉的是一批个案，但造假的土壤并未改变——论文数量仍是评价体系的核心指标，“不发表就出局”的压力依然存在。

Elisabeth Bik的警告或许是最值得记住的一句话：造假手段在不断进化，呈“猫鼠游戏”态势-。打假永远是被动的。一个退学博士能做到的极限，到此为止了。剩下的问题——系统如何自净、评价机制如何改革、独立调查机构如何建立——一个被限流的视频博主回答不了。

一个在官媒上被肯定、在算法里被消灭的人，究竟是英雄还是麻烦？